Юридическая оценка действий по ст. 162 и ст. 161 УК РФ: различия привлечения к уголовной ответственности

Различия заключаются в угрозе применения насилия, опасного для жизни и
здоровья, в том числе с использованием предмета в качестве оружия. Угроза применения насилия должна быть реальной. При тех же обстоятельствах, но если угроза не реальна, а выражена только на словах, действия необходимо квалифицировать по статье 161 УК РФ, как за менее тяжкое преступление.
В случае если привлекают двух и более лиц к уголовной ответственности по ч. 2 ст.
162 УК РФ «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» то согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий двух или более лиц, похитившие чужое имущество путем кражи, грабежа ли разбоя группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
Читать далее

Могут ли сотрудники полиции выступать в качестве свидетелей!?

По смыслу закона, сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного оперативно-розыскного, следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых и подлежат исключению.

Позиция Европейского суда по засекреченным свидетелям и потерпевшим по уголовным делам.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции требуют, чтобы трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой, а обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях.

Согласно постановлению ЕСПЧ «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», как следует из материалов дела, офицеры полиции, являвшиеся анонимными свидетелями по делу, допрашивались следователем в отдельной комнате, куда обвиняемые и их защитник не имели доступа. Общение производилось по звуковому проводу. Защита не знала личности свидетелей, была лишена возможности следить за их поведением, как это было бы при прямом допросе, а значит, и проверить надежность этих показаний. ЕСПЧ указал, что если необходимо применение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья свидетелей, то желательно, чтобы применялся такой порядок допроса, который позволял бы минимизировать ограничение прав стороны защиты. Достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетеля, является его заслушивание в присутствии не только судьи, но и адвоката, который имеет возможность наблюдать и оценить поведение свидетеля во время допроса. Читать далее

Нужен ли адвокат подозреваемому по ст. 228 УК РФ за наркотики?

«К сожалению число лиц привлекаемых по статьям 228 и 228.1 УК РФ, в России — неуклонно растет. В настоящее время наибольшее число лиц содержащихся в СИЗО и в местах лишения свободы составляют именно лица привлекаемые к уголовной ответственности по этим статьям. В следственных изоляторах эти статьи называют «народными».

Причина столь резкого увеличения лиц содержащихся под стражей за наркотические вещества, связан с разными факторами. Выделю основные из них:

Во-первых, это чрезмерная суровость санкций статей. Так за банальное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в «крупном» размере по ч.2 ст. 228 УК РФ, санкция статьи предусматривает уголовную ответственность от трех до десяти лет лишения свободы.

Читать далее